Обсуждение:Карфагенская держава
- http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Carthage Cyclowiki (обсуждение) 11:19, 24 августа 2012 (UTC)
Не согласен с правками Cyclowiki в преамбуле, особенно после изгнания автора, и по-моему сами правки - доведение до абсурда (в статьях не принято всю информацию сопровождать ссылками на сайт, с которого она взята). Предлагаю обсудить здесь. KmNick (обсуждение) 14:24, 21 ноября 2012 (UTC)
Можно написать и "По материалам сайта http://www.slovoblog.ru/brokgauz/, который заявляет, что на нём размещен ЭСБЕ, в ЭСБЕ говорится, что в период существования СССР современная Белоруссия входила в состав СССР и называлась Белорусская ССР". Вместо одного рефа на сайт. Нелепо же смотрится. KmNick (обсуждение) 14:30, 21 ноября 2012 (UTC)
- Автора никто не изгонял. В статьях на спорную тематику напротив принято излагать откуда информация взялась. Идея, что карфагеняне - евреи или родственны евреям - крайне новая и необычная, ни в одном учебнике я такого не встречал. Степень распространенности этой теории как и уместность в преамбуле под большим вопросом. Однако по размышлению и прошлым дискуссиям информация оставлена в преамбуле, только изложена максимально приближенно к оргиниалу. Сведения о гражданстве авторов теории опущены, так как они есть в основной статье, и там были судя по всему ученые из разных стран. Cyclowiki (обсуждение) 17:13, 21 ноября 2012 (UTC)
Есть в украинских СМИ [1]. В статье сказано Данные этого исследования, проведенного генетиками Университета Йешива совместно с израильскими учеными из медицинского центра "Шиба" при участии ученых из Колумбийского и Стэнфордского университетов и их французских и испанских коллег, были опубликованы в журнале PNAS, зачем ссылаться на неавторитетный сайт? Если и правда есть статья генетиков? Fedya (обсуждение) 17:07, 21 ноября 2012 (UTC)
- Этот источник будет изучен, навскидку сайт газеты "Объявления Надо" лучше не упоминать в статье, это пересказ новости с крупных сайтов. Вы лучше оригинальное исследование найдите. Cyclowiki (обсуждение) 17:13, 21 ноября 2012 (UTC)
- Вот, наверное [2]. Зарубежный источник [3]. Так что надо вернуть генетиков. Fedya (обсуждение) 17:18, 21 ноября 2012 (UTC)
- Pnas.org - это уже лучше, жаль что статья в платном доступе. Cyclowiki (обсуждение) 17:36, 21 ноября 2012 (UTC)
- Я думаю надо заменить на "по данным исследования генетиков, проведенного в университете Ешива", скорее всего в PNAS информация верная. В приведенном СМИ не должно быть мистификации, это не Fognews, вполне известный новостной сайт. Fedya (обсуждение) 17:40, 21 ноября 2012 (UTC)
- Pnas.org - это уже лучше, жаль что статья в платном доступе. Cyclowiki (обсуждение) 17:36, 21 ноября 2012 (UTC)
- Вот, наверное [2]. Зарубежный источник [3]. Так что надо вернуть генетиков. Fedya (обсуждение) 17:18, 21 ноября 2012 (UTC)
Вот вроде бы статья: http://failedmessiah.typepad.com/files/north-african-jewish-and-non-jewish-populations-form-distinctive-orthogonal-clusters.pdf мне надо ее поизучать. Констатирую несколько поверхностную проработку темы: статьи о древней истории не очень правильно писать по новостным источникам. Cyclowiki (обсуждение) 17:52, 21 ноября 2012 (UTC)
Название[править]
Считаю, правильнее назвать "Карфаген", это сначала было город-государство, затем империя, больше никаких Карфагенов нет. Но это одна сущность. Предлагаю выслушать аргументы основного автора статьи, он историк и наверное что-то понимает в том, что пишет. Fedya (обсуждение) 15:21, 22 ноября 2012 (UTC)
Вопрос предельно ясен. Есть Карфагенское царство и город Карфаген как Римская империя и Рим. Римскую Империю тоже часто для краткости называют Рим или Древний Рим. Но город и государство - это не одно и то же, что закреплено в основных языковых разделах Википедии. Должно быть две статьи. Cyclowiki (обсуждение) 15:37, 22 ноября 2012 (UTC)
- Может тогда назвать статьи Карфагенское царство и Карфаген? Fedya (обсуждение) 15:41, 22 ноября 2012 (UTC)
- неучи. не было никаких царей в карфагене и не было царства. римская республика и империя - официальные названия государства. карфаген же называли только карфагеном. как и другие города-государства (тир, афины, спарта). нахрен мне это терпеть как в википедии неучам доказывал про классы членистоногих.--Андрей Зелев (обсуждение) 15:45, 22 ноября 2012 (UTC)
- Хорошо, пусть Карфагенское государство. Или Карфаген (государство). Город и государство - это не одно и то же, хотя бы по территории. Cyclowiki (обсуждение) 16:01, 22 ноября 2012 (UTC)
- скоро бот будет сделан, нет смысла портить мне тут нервы себе.--Андрей Зелев (обсуждение) 16:04, 22 ноября 2012 (UTC)
- Хорошо, пусть Карфагенское государство. Или Карфаген (государство). Город и государство - это не одно и то же, хотя бы по территории. Cyclowiki (обсуждение) 16:01, 22 ноября 2012 (UTC)
- Надо переименовать обратно. И перед тем, как переименовывать в неочевидных случаях, обсудить на странице обсуждения. Crush (обсуждение) 17:11, 22 ноября 2012 (UTC)
Вот это cовсем другое дело. Могут быть две статьи - о городе-государстве и о державе. Это вполне адекватно. Не то что раньше. 212.41.35.104 15:27, 25 ноября 2012 (UTC)