Аргумент пони

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Аргумент пони — выдвигаемый И. А. Семьяном в научной дискуссии по проблеме интерпретации находок псалиев и костей лошади в погребениях с колёсными ямками синташтинской археологической культуры Южного Зауралья тезис о миниатюрности лошадей как критерии колесничного характера двухколёсной дышловой повозки. Оспаривается к.и.н. А. А. Семененко.

Высота синташтинских лошадей и аргумент пони[править]

По палеозоологическим данным[1] рост синташтинских лошадей составлял:

  • 120–128 см — 2% особей,
  • 128–136 см — 27% животных,
  • 136–144 см — 64% особей,
  • 144–152 см — 7% животных.

В докладе «Колесницы урало-казахстанских степей эпохи бронзы как древнейший комплекс военного доминирования» на организованной Центром анализа стратегий и технологий (ЦАСТ, ООО «Центр анализа стратегий и технологий «АСТ-Центр», генеральный директор — Р. Н. Пухов) четвёртой ежегодной конференции «Огарковские чтения – 2021» (Москва, учреждена в 2017) И. А. Семьян заявил: «Эти древние лошади были очень небольшими. Они по современным меркам — пони. Это пони-класс. Они от 130 до 150 см в холке, очень небольшие лошади. Такая лошадь не могла долго нести взрослого, сильного мужчину, а синташтинские скотоводы, они были достаточно крупными. Даже есть девушка в могильнике Большекараганский — у неё рост 182 см. То есть это были немаленькие люди и маленькая лошадь — она просто физически долго бы не смогла ехать... Когда вы запрягаете в колесницу, то колесница за счёт силы качения, она реализует скоростной потенциал этих лошадей и лошадь становится “мотором”, прежде всего, который несёт вашу повозку, а в повозку вы можете загружать нужное количество оружия».[2]

В видеолекции на тему «Колесничный комплекс синташтинской культуры» И. А. Семьян утверждает: «Лошадь в то время ещё не способна была нести всадника долгое время! Лошади были маленькие! Древние лошади в холке достигали, ну, 140, ну, 145 см — это пони-класс по современным меркам. Но как «мотор»… как тягловая сила лошадь могла реализовать скоростной потенциал повозки».[3]

Критика аргумента пони[править]

К.и.н. А. А. Семененко, отмечает, что:

  • согласно данным Н. А. Боковенко с соавторами, верховые лошади ранних скифов из кургана Аржан-1 конца IX – начала VIII вв. до н.э. были высотой в холке от 128–136 см (20%) до 136–144 см (80%), т.е. «среднего и ниже среднего роста… вообще не представлены высокорослые особи».[4]
  • по наблюдениям Н. А. Боковенко с соавторами[5] и Н. А. Пластеевой с соавторами[6], в более поздних скифских курганах изредка встречаются погребения лошадей выше среднего роста (144–152 см — 2% (Берел), 7% (Аржан-2) и 20% (Большой Катандинский) от общего числа особей), но преобладают животные высотой в холке 120–128 см (Степушка-1/2 — 60%), 128–136 см (Большой Катандинский — 20%; Берел — 25%; Ханкаринский Дол, Чинета-II, Инской Дол — 31%; Степушка-1/2 — 40%) или 136–144 см (Большой Катандинский — 60%; Ханкаринский Дол, Чинета-II, Инской Дол — 69%; Берел — 73%; Аржан-2 — 93%).
  • согласно измерениям Н. Бенеке с соавторами, 14 верховых коней из скифского кургана Аржан-2 конца VII в. до н.э. имели рост в холке 135–145 см (в среднем 139 см).[7]
  • по Ю. А. Виноградову и А. К. Каспарову, верховые лошади греков и эллинизированных скифов Керченского п-ва второй половины IV – начала III вв. до н.э. имели среднюю высоту в холке 136 см.[8]
  • согласно статье А. А. Тишкина с соавторами, кони из некрополя азиатских гуннов (сюнну) Яломан-II в Центральном Алтае II в. до н.э. – I в. н.э. были ниже среднего (128–136 см) либо среднего (136–144 см) роста.[9]
  • по опубликованным С. С. Миняевым[10][11] и Н. А. Пластеевой с соавторами[12] промерам костей, лошади азиатских гуннов (сюнну) из могильника Царам в Бурятии I в. н.э. — низкорослые с высотой 128–136 см в холке (46%) либо мелкие с высотой 120–128 см в холке (54%) и только конь для оглобельной повозки имеет рост в холке 136–144 см.
  • по сообщению А. Н. Ворошилова и О. М. Ворошиловой, верховой конь из воинского погребения в Восточном некрополе Фанагории конца II – первой трети III вв. н. э. имел высоту в холке 136 см.[13]

Также к.и.н. А. А. Семененко указывает, что «викинги, раннесредневековые германцы, балты и славяне ездили верхом на лошадях пони-класса»[14]:

  • по данным А. В. Зиновьева, рост в холке верховых лошадей из могильника Заостровье-1 в Калининградской области составляет 120–132 см, из других более ранних и одновременных некрополей эстиев Самбийского п-ва — 115–145 см, что соотносится с высотой вероятных потомков раннесредневековых лошадей — исландского пони (133 см), польского коника (128–135 см) и фьордовой лошади (133–145 см).[15]
  • по его же данным, рост в холке большинства верховых лошадей эстиев из Шоссейного могильника (Натангия, Россия, V–VI вв. н. э.) составил 125–136 см и лишь в одном случае — 144–146 см, что соответствует размерам лошадей из погребений Прибалтики, Скандинавии и Германии I тыс. н. э.[16]
  • как указывает Н. Н. Спасская с соавторами, верховые лошади Рюрикова городища IX–X вв. были среднего роста (140,5–143,5 см) — как и лошади пони-класса Венгрии VI–X вв., Словакии VII–IX вв., Тувы VIII–IX вв., Саркела IX–XI вв., Неревского раскопа Великого Новгорода X в. и Польши XI–XIII вв.[17]

К тому же, как подчёркивает к.и.н. А. А. Семененко, «монголы и их союзники завоевали огромную территорию от Тихого океана до Адриатики верхом на лошадках ростом в холке 122–143 см»[18]:

  • по данным авторов учебника по коневодству (К. Б. Свечина и др.), средняя высота в холке южномонгольской лошади — 123–125 см, западномонгольской — 127 см, забайкальской — 135 см, бурятской — 138 см, башкирской и казахской (джабе) — 142 см, хакасской — 143 см.[19] При этом «обычная монгольская лошадь может без особого напряжения проходить под всадником изо дня в день 70–80 км в сутки. В однодневных переходах она в состоянии преодолевать 100–120 км».[20]
  • по сведениям В. Н. Воронковой с соавторами, рост бурятской лошади в холке — 130–133 см, забайкальской — 135–140 см.[21]
  • В. М. Мендешева указывает, что верховые лошади Горного Алтая имеют в холке среднюю высоту 130 см.[22]

Поэтому к.и.н. А. А. Семененко на основании изучения опубликованных (палео)зоологами и коневодами измерений (обнаруженных при раскопках и современных) используемых для езды верхом лошадей Евразии указывает, что «синташтинские лошади по своему росту... не отличаются от малорослых верховых лошадей кочевых племён Евразии, боспорцев, германцев, славян, балтов и викингов и на этом основании не могут считаться колесничными».[23]

См. также[править]

Источники[править]

  1. ↑ Косинцев П. А. Колесничные лошади степей Евразии // Евразийская степная цивилизация: человек и историко-культурная среда. Мат-лы V междунар. конгр. археологии евразийских степей (г. Туркестан, 11–14 октября 2022 г.). В 5-ти т. — Т. 1. — Алматы – Туркестан: ИА им. А. Х. Маргулана, 2022. — С. 108.
  2. ↑ Семьян И. А. Колесницы урало-казахстанских степей эпохи бронзы как древнейший комплекс военного доминирования // Огарковские чтения – 2021 / Центр анализа стратегий и технологий (ЦАСТ, Москва, 29.10.2021).Хронометраж — 16:31–17:44.[1]
  3. ↑ Семьян И. А. Колесничный комплекс синташтинской культуры. Хронометраж — 9:53–10:17. Подготовлена YouTube-каналом «Креативные индустрии Урала» и выложена в открытый доступ 23.02.2022.[2]
  4. ↑ Боковенко Н. А. и др. Лошади из кургана Аржан-1: результаты археологических исследований и морфометрический анализ сохранившейся остеологической коллекции // Поволжская археология. — №3 (33). — 2020. — С. 220, 223, 225–226, 229.
  5. ↑ Боковенко Н. А. и др. Лошади из кургана Аржан-1. — С. 226.
  6. ↑ Пластеева Н. А. и др. Морфологическая характеристика лошадей из памятников пазырыкской культуры Северо-Западного Алтая / Н. А. Пластеева и др. // Теория и практика археологических исследований. — №4 (32). — 2020. — С. 124–125.
  7. ↑ Бенеке Н. и др. Скелеты лошадей: архезоологические и генетические исследования // Чугунов К. В. и др. Царский курган скифского времени Аржан-2 в Туве. — Новоси-бирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2017. — С. 251–252 и 256.
  8. ↑ Виноградов Ю. А., Каспаров А. К. Остеологические материалы поселения Фонтан-6 в Восточном Крыму // Археологические вести. — №27. — 2020. — С. 117.
  9. ↑ Тишкин А. А. и др. Лошади из курганов хуннуского времени памятника Яломан-II (Алтай): археологический контекст и археозоологические определения // Древние культуры Монголии, Южной Сибири и Северного Китая: Мат-лы XI Междунар. науч. конф. (8–11.09.2021 г., г. Абакан) / отв. ред. А. В. Поляков и др. — Абакан: ИИМК РАН, 2021. — С. 159.
  10. ↑ Миняев С. С. Элитный комплекс захоронений сюнну в пади Царам // Российская археология. — 2007. — №1. — С. 160, 163, 166.
  11. ↑ Миняев С. С. Элитный комплекс сюннуских захоронений в пади Царам (Забайкалье) // Археология, этнография и антропология Евразии. — 2009. — № 2(38). — С. 52, 58.
  12. ↑ Пластеева Н. А. и др. Костные остатки животных из погребального комплекса могильника сюнну Царам (Забайкалье) // Теория и практика археологических исследований. — №4 (20). — Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2017. — С. 95, 98.
  13. ↑ Ворошилов А. Н., Ворошилова О. М. Погребение боевого коня из Фанагории позднеримского времени // Hypanis. Труды отдела классической археологии ИА РАН. — Т. 3. — 2021. — С. 22.
  14. ↑ Семененко А. А. Отсутствие критического мышления, недостоверность и манипуляция сознанием как проблемы применения цифровых технологий в образовательно-просветительской деятельности (о видеолекции Семьяна И. А. «Колесничный комплекс синташтинской культуры») // Диалог на равных: материалы региональной научно-практической конференции, 09 февраля 2024 года, г. Воронеж. — Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2024. — С. 267.
  15. ↑ Зиновьев А. В. Погребения лошадей из могильника Заостровье-1 // Казанский М. М. и др. Раннесредневековый могильник Заостровье-1 в Северной Самбии / Отв. ред. А. В. Мастыкова. Материалы спасательных археологических исследований. — Т. 22. — М.: ИА РАН, 2018. — С. 277–278.
  16. ↑ Зиновьев А. В. Лошадиные погребения из грунтового могильника Шоссейное (Гурьевский район, Калининградская область) // Элитные погребения эстиев в эпоху Великого переселения народов. Материалы спасательных археологических исследований. — Т. 29. — М.: ИА РАН, 2022. — С. 456–457.
  17. ↑ Спасская Н. Н. и др. Раннесредневековые лошади вто-рой половины IX – начала X вв. на Рюриковом городище // Российская археология. — 2011. — №4. — С. 55, 58, 60.
  18. ↑ Семененко А. А. Отсутствие критического мышления. — С. 268.
  19. ↑ Свечин К. Б. и др. Коневодство. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Колос, 1992. — С. 119.
  20. ↑ Свечин К. Б. и др. Коневодство. — С. 120.
  21. ↑ Воронкова В. Н. и др. Оценка генетического разнообразия и структуры автохтонных пород лошадей России и Монголии с использованием ядерных и митохондриальных ДНК-маркеров // Генетика. — Т. 58, №8. — 2022. — С. 903.
  22. ↑ Мендешева В. М. Конь в традиционной культуре алтайцев // Мировоззрение населения Южной Сибири и Центральной Азии в исторической ретроспективе: сборник статей / под ред. П. К. Дашковского. — Барнаул: Изд-во Азбука, 2008. — Вып. II. — С. 252.
  23. ↑ Семененко А. А. Отсутствие критического мышления. — С. 268.

Ссылки[править]

  • Александр Семененко. Семьян: пони=колесница. Нет. Пони≠колесница.[3]
Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Аргумент_пони&oldid=1950718